牛津历史面试：几乎全在聊那份史料

很多中国学生准备牛剑面试的方式，是把个人陈述（Personal Statement）背熟、把可能被问到的书目准备好、把答案打磨成一段一段的稿子。

然后进了历史面试的房间，导师递给你一份你从没见过的史料，接下来半小时几乎没提你的文书一个字——稿子瞬间作废。

下面是我在牛津历史专业面试后，真实的几点体会。

节奏很快，但过程是享受的

我的面试推进得很快，结束的时候整个人是被抽干的那种累。

但我必须说，我是真的享受这个过程。在一个如此严谨、如此认真的场合里讨论历史，本身就有种很难替代的满足感——哪怕它确实很费脑子。

这一点值得提前知道：如果你发现自己在面试里感到兴奋而不是只有恐惧，那大概是个好信号——它说明这门学科的日常形态适合你。

提前一小时发到手里的那份史料

整场面试围绕一份文本展开，它在面试前大约一小时交到我手上，内容关于 19 世纪俄国的家暴。

之后的讨论几乎全部停留在这份史料上，关于我个人陈述的内容少得可怜。

所以信号很清楚：这场围绕史料的对话就是面试本身，光准备好聊你的文书是不够的。

那一小时该怎么用？我的建议是：先通读一遍把事实弄清；第二遍问自己"这份文件是谁写给谁看的、为什么写"；第三遍找出两三处你觉得可疑或矛盾的地方。进屋后你手里就有牌了。

那些追问到底在考什么

问题从好几个角度往里挖。

这份史料揭示了当时怎样的性别角色？

暴力在历史上是怎么被定义的，和今天有什么不同？

这份史料可能在哪里存在偏见，你会怎么试着克服这种偏见？

这些都不是在考你懂不懂那个时代。它们考的是批判性地阅读一份文件，并且像一个历史学家那样思考。

真正拉开差距的不是聪明

被测试的是两种素质：对历史的分析与创造性思考，以及对它真实的热情。

说句实话：申请者里聪明、善于分析的人很多，所以光靠这一样并不能把你区分出来。

真正拉开差距的是真实的热情——那种来自一年左右深度投入的热情，不只是读了书，而是真的把书里的观点反复嘸嚼过。

用一位导师的话说：一定程度的"书呆气"（nerdiness）是受欢迎的。

这句话我想留给正在准备的人：你不需要把自己包装成一个完美的申请者。你需要的是找到一两个你真的想不明白的历史问题，然后花一年去想它。